欧盟委员会首先广泛概述了直播活动的价值以及权利人在处理盗版 IPTV 和类似的未经许可的流媒体服务时所面临的问题。
从参考的角度来看，尤其是与特定挑战和相关法律的各个方面相关的角度来看，EC 的建议提供了一个很好的概述，值得阅读。 如果解释非法流媒体问题是主要目的，那么该文件将获得高分。 作为在短时间内解决棘手问题的路线图，并没有那么多。
从一开始就非常清楚，EC 几乎了解权利人所面临挑战的方方面面。 不幸的是，该报告的绝大部分内容都致力于涵盖这些挑战，供最初向 EC 提供信息的实体使用。 初步概述中的一些要点可以总结如下：
欧共体拒绝尽快制定新立法的呼吁，面临的挑战是提出可靠的新想法或新角度，这些想法或角度可能已经平息了几年的波涛汹涌。 取而代之的是，向了解相关法律最细微之处的权利人（因为他们每天都在与它打交道，并在其中工作）向他们展示了现有法律的概述，总结如下：
当新法律的呼吁被拒绝时，权利人和广播公司将不可避免地不得不继续使用他们已经拥有的工具，至少再过两到三年。 EC 的建议侧重于权利持有人声称极其有效但可以更多地使用的特定工具。
通常针对消费者 ISP，所谓的“动态/实时”禁令旨在阻止非法 IPTV 服务的消费。 它们开发完善、高度灵活，并且已经在意大利、法国、葡萄牙和希腊进行了测试。 权利人对他们了如指掌。
虽然权利人似乎总是热衷于扩大实时屏蔽令的范围，但 EC 的建议强调了优点和缺点。
“其他中介服务提供商可能被滥用来促进未经授权的转播或规避阻止禁令，”欧盟委员会指出。
“例如，内容交付网络和反向代理可用于混淆未经授权的重新传输的来源，而替代的 DNS 解析器和代理服务（例如虚拟专用网络（VPN））可用于促进对已被阻止的服务的访问。 ”
EC 为这些变通办法提供了一个潜在的解决方案，但将其视为乐观会严重夸大任何现实的成功机会。
在整个建议中，欧盟委员会指出，应该“鼓励”成员国采取某些行动，或者中介机构可能会清楚地提供帮助，但很少甚至暗示这些行动是法律要求的。
关于 VPN 和 DNS 有助于规避封锁禁令的话题，EC 表示，“中介服务提供商应该考虑他们是否可以采取进一步的自愿措施来防止他们的服务被滥用。”
虽然一方面这个要求看起来合理，但 VPN 提供商的业务往往以隐私为中心，因此默认情况下，他们的订户的通信与他们或任何其他人无关。 任何自愿参与阻止程序的 VPN 提供商都可能预示着自己的灭亡。
欧共体普遍指出，“有必要促进体育赛事组织者、权利人、中介服务提供者和公共当局之间的合作。”
毫无疑问，权利人可以从成功的合作中获益，但“中介服务提供商”的形式和规模各不相同，都有自己的业务要经营，并且敏锐地意识到什么是“必要的”以及法律对他们的实际要求是什么。
然后是“中介服务提供商”在处理删除通知“没有必要”的基础上运作，更不用说删除任何内容了。
权利人在实践中将如何回应该建议还有待观察，但他们的工作将受到监督，然后最迟在 17 年 2025 月 XNUMX 日之前评估其效果。
视听反盗版联盟 (AAPA) 立即对 EC 的建议做出负面回应。 AAPA 的成员包括 Premier League、Sky、beIN 和 Canal+，因此对“鼓励”中介合规的新立法比大多数人更感兴趣。
“这项倡议不仅具有非立法性质（而欧洲议会在 AAPA 和其他参与者的支持下，此前曾呼吁立法倡议），2.5 年评估期的可能性并没有解决紧迫性的情况。”
欧盟委员会的建议还呼吁权利人“提高其商业报价的可用性、可负担性和吸引力”，以帮助阻止盗版。 AAPA 表示，从它的角度来看，“合法报价从未像以前那样广泛和容易获得”，而质量“被认为优于非法来源”。
从直播体育消费者的角度来看，解决可用性和吸引力而不是负担能力是盗版服务之所以如此受欢迎的首要原因。 在适当解决可负担性问题之前，无论多少封锁或对中介机构的额外责任都无法遏制盗版流媒体问题。
留言0